Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10427 K.2012/1814

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2010 tarih ve 2008/276-2010/70 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait CHOKELLA ibareli markalar nedeniyle davalı ...Ş. adına başvurusu yayınlanan MC CHOKELS ibareli marka başvurusuna itiraz edildiğini, itirazın TPE tarafından markaların aynı veya benzer olmadığı, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, markalar arasında benzerlik bulunduğunu, sınıflar bakımından aynı olduğunu ileri sürerek TPE YİDK kararının iptalini, davalı şirkete ait “MC CHOKELS” markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ve Gıda San. A.Ş. vekili, müvekkilinin SARAY markasının TPE nezdinde tanınmış marka olarak kabul edildiğini, CHOKELLA ve SARAY MC CHOKELS markalarının hiçbir şekilde birbirlerine benzemediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, başvuru konusu Mc Chokels markası ile davacının Chokella ibareli her iki markasının da işaret bakımından benzer olduğu, bir kısım mal ve hizmetler yönünden KHK 8/1-b anlamında benzerlik ve iltibas bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne TPE YİDK kararının 29/04, 06, 10, 12; 30/01, 04, 05, 06, 07, 09, 11, 13, 14, 16, 18, 19; 32/02, 03, 04, 05. sınıf ve alt grup mallar yönünden 556 sayılı KHK'nın 8/1b maddesi gereğince iptaline, bu mallar yönünden davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön Bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.