Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1049 K.2010/5610

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/06/2008 gün ve 2008/48-2008/260 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.12.2009 gün ve 2008/12962 - 2009/12319 sayılı kararı aleyhinde davalı ..., ..., . ..., ...vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduklarını, davalı şirket yönetim kurulunun 15.09.2000 gün ve 46 sayılı kararında müvekkillerinin murisi olan ...'a ait hisselerin bir kısmının şirketin diğer hissedarlarına devredilerek müteveffanın davalı şirketteki payının düşürüldüğünü, ancak söz konusu kararda müteveffa adına atılan imzanın ...'a ait olmadığını, bu nedenle anılan karar ile yapılan hisse devrinin geçersiz bulunduğunu, bu karar ile müvekkillerinin haklarının zarara uğratıldığını ileri sürerek, davalı şirketin 15.09.2000 günlü ve 46 sayılı yönetim kurulu kararının yokluğunun tespit ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davacı ... tarafından açılan asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 02.12.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle onanmıştır.

Davalı ..., ..., ...., ...vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ..., ..., . ..., ...vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.