Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1052 K.2010/5325

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2007 gün ve 2006/193-2007/162 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.11.2009 gün ve 2008/6696-2009/11464 sayılı kararı aleyhinde davalı TPE vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1999 yılında üretip piyasaya arzettiği kavanoz ürününün aynısının davalılardan ...'un diğer davalı nezdinde tasarım tescili isteminde bulunduğunu, yaptıkları itirazın en son davalı kurumun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nca reddedildiğini, oysa davalı tasarımının DIN 5067 nolu Alman stardart belgesine konu tasarımın aynısı olduğunu ileri sürerek, kurum kararının iptali ile davalının 2004/03701-1 nolu tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kararın doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının 1999 yılında piyasaya sürdüğü kavanoz ile farklı olan davalı tasarımının Almanya'da yayınlanan DIN 5067 numaralı standart belgesinde yer alan kavanozla karşılaştırıldığında yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı tasarımının hükümsüzlüğüne, davalı TPE YİDK kararının iptali isteminin reddine dair verilen kararın davalılardan TPE vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/6696 E, 2009/11464 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalılardan TPE vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPE vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.