Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10563 K.2012/2608

2- ... 3-... 4-... 5-...

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/05/2010 tarih ve 2010/943-2010/1497 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin hamili olduğu ve rızası dışında elinden çıkan 5.000,00-YTL meblağlı sahte ciro ile piyasaya sürülen çekin davalı bankadan tahsil edildiğini ileri sürerek bu meblağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan banka vekili, işbölümü itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çekin davacı emrine düzenlenmiş olduğu, çekteki ilk cironun lehdar tarafından yapılması gerektiği, ... tarafından yapılan cironun lehdar adına yapılıp yapılmadığının belli olmadığı, ciro silsilesinde kopukluk bulunan çekten dolayı ibraz anında çek bedelini ödeyen bankanın kusurlu olduğu gerekçesiyle, davalı banka hakkında açılan davanın kabulü ile 5.000,00-TL çek bedelinin yasal faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, diğer davalılar hakkında açılan davanın HUMK.'nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

./...

2010/10563 2012/2608

S2

297,00 H · 75,00 PH · 222,00 BK 09/03/2012 HŞ