KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/10585 E., 2010/11243 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2010
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
317 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 gün ve 2007/159-2008/228 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.06.2010 gün ve 2009/850-2010/6552 sayılı kararı aleyhinde davalı TPE vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tescilli ticaret unvanı ve tanınmış ETİ ibareli markasını aynen içeren, bu nedenle marka hakkına tecavüz oluşturan, davalıya ait 2006/2549/1.1, 2.1 ve 3.1 kod numaralı “ambalaj deseni” adlı tasarım başvurusunun reddi için TPE’ne itirazda bulunduklarını, ancak TPE YİDK tarafından 2007/T-287 sayılı kararla itirazlarının reddedildiğini, davalının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsuru taşımadığını, tasarım değil marka amaçlı kullanımın amaçlandığını, tescilin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalı tasarımlarının tesciline dair YİDK’nun 2007/T-287 sayılı kararının iptaline ve tescil olunan tasarımların hükümsüzlüğüyle sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, davalının tasarımının yenilik ve ayırt ediciliğinin bulunduğunu savunmuştur.
Davalı şirket vekili, davanın reddindi istemiştir.
Mahkemece ile TPE YİDK’nun 2007/T-287 sayılı kararının iptaline, davalı şirket adına tescilli 2006/2549 (1.1, 2.1 ve 3.1) sayılı tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiş, davalılar vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 07.06.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı TPE vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPE vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/10585, K. 2010/11243, 4 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama