Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10628 K.2010/10917

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2007 gün ve 2007/294 - 2007/358 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.04.2010 gün ve 2008/8417 - 2010/3943 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, 18.05.2001 ve sonraki tarihli bazı gazetelerde "Kokusuz Gaz, Kokulu Otogaz Kalitesizdir; kokulu ve kalitesiz otogazlarla bir mili ... olan otomobilerin ömrünü kısaltmayın" başlıklı karşılaştırmalı reklam vermek suretiyle sıvılaştırılmış petrol gazı piyasasında önde gelen sanayi kuruluşu sahibi olan müvekkili ve diğer firmalara ait LPG bileşimli ürünlerin kalitesi hakkında yanlış bilgiler vererek o ürünleri kötülediği ve tüketicileri etkilemek amacı güttüğünü, bu konuda gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, davalıların eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve men'ine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu ilanların tüketiciliği bilgilendirmek ve reklam amacıyla yayınlandığını, karşılaştırmalı reklam niteliğinde bulunmadığını ve haksız rekabet oluşturmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin uyduğu Hukuk Genel Kurulu bozma kararı doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalıarın eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve önlenmesine, hüküm özetinin ilanına, marka haklarına tecavüz bulunmadığından bu konudaki talebin reddine dair verdiği kararın Dairemizce onanması üzerine davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.