Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10690 K.2010/9271

Taraflar arasında görülen davada Afyonkarahisar 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.06.2010 tarih ve 2005/118 - 2005/118 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlu ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden ... ve ..., mahkemece haklarında 07/09/2005 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının tebliğ edilmediğini, kendilerinin kefil olduğu kredi alacağı için çeşitli taşınmazlar üzerinde banka lehine ipotek tesis edilerek alacağın güvence altına alındığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Karşı taraf vekili, ihtiyati haciz kararına itirazların süresinde olmadığını, borçlular hakkında başlatılan takibin kesinleştiğini, haciz işlemi uygulanan taşınmazların satışına ilişkin ihalelerin de kesinleştiğini savunarak itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, itiraz edenlere usulüne uygun ihtiyati haciz kararı tebliğ edilmemiş olsa dahi ihtiyati haciz kararına muttali olduklarından, itirazın yasal süresinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazların süre yönünden reddine karar verilmiştir

Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden ... temyiz etmiştir.

İcra ve İflas Kanunu’nun 265/1. maddesi uyarınca borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuru ile yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Dava konusu olayda haczin borçluların huzurunda yapıldığı dosya içeriğinden anlaşılmadığı gibi, borçlulara ihtiyati haciz kararı da tebliğ edilmemiştir. Bu itibarla; mahkemece, süresi içinde yapılan itirazlar hakkında esasa girilerek karar verilmesi gerekirken, itirazın yasal süresi içerisinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın mümeyyiz borçlu ... yararına bozulması gerekmiştir.