Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10753 K.2012/2764

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/11/2008 tarih ve 2005/482-2008/481 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili, davalı ... vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirketin yönetim ve denetimine Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu tarafından el konulduğunu, apel yükümlülüğü yerine getirilmemiş iken getirilmiş gibi gösterilmesi usulsüzlüğüne karışarak yönetim ve denetimde bulunan yönetim ve denetim kurulu üyeleri ve usulsüz fiilleri organize ve iştirak eden, onaylayan, yürüten ve talimat veren, şirket muhasebe, finans ve diğer ilgili departmanlarında görev yapan ve şirket ortakları ile birlikte hareket ederek söz konusu işlemleri gerçekleştiren şirket çalışanlarının sorumlu olduklarını ileri sürerek şirket zararının ticari faizi ile birlikte şirket ortakları, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ve şirket çalışanları ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ve vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre davanın şirket ortaklarının ödenmeyen apel borçlarının tahsilini teminen şirket tarafından şirket ortaklarına ve şirketin o tarihteki yöneticilerine karşı açılan ve şirketle ortaklar arasındaki ortaklık hukukundan kaynaklanan bir dava olup kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikteki HUMK. 17'inci maddesi gereğince davacı şirketin ikametgahı sayılan yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davalılar ve vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekili, davalı ... vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir