Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1084 K.2010/5309

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.02.2008 gün ve 2006/406-2008/34 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.11.2009 gün ve 2008/7270-2009/11612 sayılı kararı aleyhinde davalı TPE vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava konusu tasarımı devreden davalı adına davalı TPE'ne yapılan 2005/17/1 sayılı tasarım başvurusunun ilanı üzerine yeni ve ayırt edici olmadığı iddiası ile itirazda bulunduklarını, davalı TPE YİDK'nun 2006-T-69 sayılı kararı ile "itiraza gerekçe olarak gösterilen tasarımlar ile itiraza konu tasarımların genel görünüm itibariyle farklı olduklarından" bahisle itirazlarını reddettiğini ileri sürerek, TPE YİDK'nun 09.02.2006 tarih ve 2006-1-69 sayılı kararının 2005/17-1 sayılı tasarım yönünden kısmen iptaline, tescil edilmiş olan 2005/17-1 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişleridir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 09.11.2009 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı TPE vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPE vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.