Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10859 K.2010/10852

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.11.2007 gün ve 2006/624 - 2007/257 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.05.2010 gün ve 2008/10316 - 2010/5613 sayılı kararı aleyhinde davlaı ... International Property Company Ltd. Vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1993 yılından bu yana kullandığı tanınmış "..." markasının tescili için yaptığı başvuruya davalı şirketçe yapılan itiraz üzerine başvurunun reddedildiğini, oysa taraf markalarının benzer olmadığını, farklı sınıflarda bulunduklarını ve karıştırılma ihtimalinin söz konusu olmadığını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline, markanın müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, TPE YİDK kararının iptaline, markanın davacı adına tescili isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... International Property Company Ltd. vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece dava konusu 2002/20764 sayılı başvuruyu oluşturan işaret ile davalı şirket adına tescilli markanın benzer olmalarına karşın, başvuru konusu "..." markasının tanınmış marka vasfında bulunması nedeniyle evleviyetle 556 sayılı KHK'nin 7/son fıkrasından yararlanacağından bahsiyle davanın kabul edilmiş olmasına göre, davalı şirket vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğini reddi gerekir.