Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10927 K.2010/12356

Taraflar arasında görülen davada Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.07.2007 gün ve 2007/143-2007/247 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.04.2010 gün ve 2008/12202-2010/3911 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında 30.10.1997 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, kredi sözleşmesi uyarınca kredinin kullanıldığını ancak borcun ödenmediğini, müvekkili tarafından hesabın kat edildiğinin borçlu ve müteselsil kefillere ihtaren bildirilmiş olduğunu ancak borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, açılan itirazın iptali davasının takipsiz kalması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini,

bu davada alınan bilirkişi raporlarında alacağın varlığının ortaya konulmuş olduğunu ileri sürerek, davalı borçlu ...’ün 30.04.1999 tarihi itibariyle 9.415,27 YTL borcunun, kefiller ... ve ...’ün 3.500,00 YTL olan borcunun 30.04.1999 tarihinden itibaren uygulanacak yıllık % 180 temerrüt faizi ve % 5’i kadar BSMV ile birlikte hesaplanarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının alacak isteminin yasal dayanağının bulunmadığını, istenen temerrüt faizi oranının da fahiş ve yasal dayanaktan yoksun olup, faizin başlangıç tarihi olarak belirtilen tarihin de hatalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, itirazın iptaline ilişkin olarak açılan dava dosyası ve bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 9.389,66 YTL alacaktan 3.500,00 YTL alacağın tüm davalılardan, kalan miktarın ise davalı ...’ten 13.05.1999 tarihinden itibaren işleyecek % 137,5 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalılar vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve faiz başlangıç tarihinden sonraki akdi temerrüt faizlerinin icraca dikkate alınacak olmasına göre, davalılar vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.