Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10948 K.2010/12014

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.07.2008 gün ve 2007/891-2008/424 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.05.2010 gün ve 2008/13804-2010/5697 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kuruluşu için zorunlu olan beşinci kişiyi tamamlamak için askerdeyken vekaletname vermeye icbar edildiğini, şirketin hiçbir muamelesinde imzasının olmadığını, adına atılan imzaların sahte olduğunu, şirket ile herhangi bir ilişkisinin ve sorumluluğunun bulunmadığını, tüm kararların davacının gıyabında alındığını, davacının askerde olduğu dönemde yönetim kurulu üyesi seçildiğini, ortak olarak pay almadığını, vergi doğuran muamelelerden haberdar olmadığını ileri sürerek, davacının yönetim kurulu üyesi, gerçek ortak, vergi mükellefi, sorumluluğu ve kusuru olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 21.05.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle kısmen davacı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.