Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10970 K.2010/11918

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.06.2008 gün ve 2006/344 - 2008/345 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.06.2010 gün ve 2010/6247 - 2010/6612 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin 18.03.2006 tarihli genel kurulunda müvekkilinin konutunun önüne lojman yapılmasına ve ortaklardan site içi parke yolların yapılması amacıyla ek aidat toplanmasına ilişkin kararlar alındığını, bu kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını ileri sürerek, anılan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Ancak dava, davalı kooperatifin 18.03.2006 tarihli genel kurul toplantısının 9. ve 12. gündem maddelerinde alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece anılan genel kurul toplantısının 9. gündem maddesinde alınan ve davacının konutunun önüne lojman yapılmasına ilişkin olan kararın iptaline karar verilmesinde bir usulsüzlük yoksa da, aylık (100) TL olarak belirlenen aidatın yanında Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, ve Ağustos aylarında ödenmek üzere, site içi parke yollarının yapımı için aylık (250) TL alınmasına dair 12 numaralı kararın iptali istemi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Oysa davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde, 18.03.2006 tarihli genel kurul toplantısının 9. gündem maddesinin yanında 12. gündem maddesinde alınan kararın da iptali istenmektedir.

Bu durum karşısında mahkemece, davacının 18.03.2006 tarihli genel kurul toplantısının 12. gündem maddesinin iptali istemi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle kararın bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşıldığından, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.