Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11019 K.2012/2356

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.04.2010 tarih ve 2009/111-2010/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TPE nezdinde 2009/01345 nolu tescilli ''kare kase'' tabir edilen tasarımı bulunduğunu, davalının bu tasarımdan haberdar olmasına rağmen müvekkiline ait ürünün taklidi olan tasarımı tescil ettirdiğini, davalı tasarımının yenilik ve ayırtedicilik unsurlarının bulunmadığını belirterek muarazanın men'ine, davalı adına tescilli 2009/00009 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait tasarımının 01.03.2009 tarihinde tasarım bülteninde yayınlanmış olup, dava tarihi itibariyle yayına itiraz süresinin dolmadığını ve dava şartının gerçekleşmediğini, dava konusu tasarımın yeni ve ayırtedici özelliğe sahip olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava tarihi itibariyle dava konusu tasarım başvurusunun henüz sonuçlanmadığı ve tescil işleminin kesinleşmediği, Ankara 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2009/311 E. sayılı dosyası ile dava konusu tasarımın hükümsüzlüğü istemi ile dava açıldığı, eldeki dava diğer davadan daha önce açılmış ise de, henüz tescil işlemi tamamlanmadan dava açılmış olduğundan diğer dosyada derdestlik itirazında bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.