Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1102 K.2010/2785

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.11.2007 gün ve 2006/463-2007/401 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.11.2009 gün ve 2008/1832-2009/11767 sayılı kararı aleyhinde taraflar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yapılan emeklilik sigortası uyarınca (15) yıl süreyle primleri ödediğini, (15) yılın sonunda davalı tarafından (5.229,91) TL tahakkuk ettirildiğinin bildirildiğini, bu teklifin sözleşmenin imzalandığı tarihte taahhüt edilen örnek ödeme tablosuna aykırı olduğunu ileri sürerek, şimdilik (10.000) YTL' nin en yüksek faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, (1.464,14) YTL prim ödeyen davacıya (5.240,01) YTL tahakkuk ettirildiğini, sözleşme sırasında verilen örnek tablonun hiç bir şekilde taahhüt ve garanti niteliğinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın (6.743,28) YTL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe eklenerek onanmıştır.

Taraflar vekillerince bu kez karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.