Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11094 K.2012/1882

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.05.2010 tarih ve 2006/680 - 2010/191 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin bagajını Heatrow Havaalanında görevlilere teslim ederek İstanbul Atatürk Havaalanına giriş yaptığını, bavulunun bir sonraki uçakla geldiğini, ancak eşyalarının çantada bulunmaması nedeni ile 5.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, yetki ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... PLC vekili, yetki ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyanın iki kez yenilendiği ve 02.04.2010 günlü duruşmada da davacı tarafından takip edilmeyen dosyanın, HUMK'nun 409/5-6. maddeleri uyarınca ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakıldığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma sırasında kaybolan bagaj nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın takipsiz bırakılması nedeniyle HUMK'nun 409/5-6. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Somut olayda, yenileme sonrası duruşma gününü bildirir tebligatın, davacı vekilinin adına ve ancak davacının diğer vekilinin adresi olan "Belediye İşhanı Kat:3 No:3 Marmaris" adresine gönderildiği, "Muhatap adresten taşındı, yeni adresi bilinmiyor, muhtarın imzasından anlaşıldı" şerhi ile iade edildiği, bu haliyle, davacı vekiline yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, duruşma gününden haberdar olmayan vekilin dosyayı takipsiz bıraktığı ve dosyanın ilk yenilemeden sonra birden fazla takipsiz bırakıldığı gerekçesi ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.