Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11169 K.2010/11629

Taraflar arasında görülen davada Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.01.2008 gün ve 2006/1165 - 2008/4 sayılı kararı reddeden Daire’nin 05.07.2010 gün ve 2009/2129 - 2010/7889 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olup, aidat borçlarının bir kısmını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 343 YTL asıl alacak, 477,70 YTL işlemiş faiz üzerinden icra takibinin devamına karar verilmiş, kalan kısım üzerinden takibin iptaline karar verilmiş, taraf vekillerinin temyiz istemi Dairemizin 05.07.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle reddedilmiştir.

Davacı vekili bu kez karar düzelme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.