Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11171 K.2012/15167

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/05/2010 tarih ve 2007/213-2010/103 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02/10/2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. .... ile davalı vekili Av....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket adına tescil edilmiş olan “taşıyıcı kolon ve iç destek tertibatı” başlıklı faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK’nin 156. maddesinde aranan yenilik özelliğini taşımadığını, davalının kendisine ait olduğunu iddia ettiği LCD, plazma televizyonlar için üretilen televizyon sehpalarının müvekkili şirketin tescilli tasarımları ile birebir aynı olduğunu, uzun yıllardır yerli ve yabancı firmalar tarafından kullanılan ve kamuya mal olmuş sistemlerin davalı tarafından faydalı model olarak koruma altına alındığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2005/02020 nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait faydalı modelin yenilik unsurunu taşıdığını, davacının iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, faydalı modeldeki hiçbir istemin başvuru tarihi itibariyle yeni olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2005/ 02020 Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, koşulları oluşmayan ve tali talep niteliğinde bulunan ilan talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.