Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11182 K.2012/2571

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.04.2009 tarih ve 2007/371 - 2009/96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından marka tescil başvurusunda bulunulan "Reform" ibaresinin müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış olan "form" ibareli markalarına benzer olup, bu benzerliğin iltibasa neden olduğunu, sözkonusu marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazların davalı davalı TPE tarafından hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, davalı TPE'nin 2007/M-5074 sayılı YİDK kararının iptali ile tescil işlemleri devam eden "Reform" ibareli markanın tescili halinde iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, başvuruya konu işaretle davacıya ait markaların benzer olmadığını, işaretlerin kapsamındaki mal ve hizmetlerin de farklı olması nedeniyle iltibas tehlikesinin sözkonusu olmayacağını, müvekkili kurum tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin klima ve havalandırma sistemi üreten bir sanayi şirketi olduğunu, gıda sektörü ile herhangi bir ilişiğinin bulunmadığını, davacının markası ile müvekkiline ait marka arasında bir benzerlik olmadığı gibi emtialarının da çok farklı olduğunu, davanın yasal ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı markaları ile davalı şirkete ait başvuru arasında 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi kapsamında bir benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı, davacının "Form" ibareli tanınmış markalarının davalı şirketin başvurusuna tescil engeli oluşturmayacağı, davalı kurum tarafından verilen ve iptali istenen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

./... 2010/11182 2012/2571

S:2

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 24.02.2012 - HK