Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11257 K.2012/2236

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2010 tarih ve 2007/292-2010/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının arıcılık malzemesine ilişkin çoklu endüstriyel tasarım belgesinin sahibi olduğunu ancak davalı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2006/01217 nolu endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının tasarımının, tasarım tescil başvuru tarihinden önce kamuya sunulan tasarımlarla ayrıntılar dışında benzer olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2006/01217 nolu tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.