Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11265 K.2010/12440

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2004 gün ve 2002/2 - 2004/247 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.04.2008 gün ve 2006/13009 - 2008/5417 sayılı kararı aleyhinde davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan Yurtbank A.Ş. nezdindeki mevduat hesabının banka personelinin aldatması ve yanlış yönlendirilmesi sonucu off-shore hesabına yatırıldığını, işlemin bankanın içini boşaltmaya yönelik olduğunun sonradan öğrenildiğini ileri sürerek, (9.763.353.856) TL'nın 10.12.1999 tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davada atiye terk nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı ve davalılardan ING Bank (Oyakbank A.Ş.) ve TMSF vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ING Bank (Oyakbank) ve TMSF vekilinin tüm davacı vekilinin ise davalılardan TMSF'e yönelik tüm karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29.11.2005 tarihli kararı ile davalı ING Bank (Oyakbank A.Ş.'nin) külli halefi Yurtbank A.Ş.'nin yöneticisi olan ve bu davada davalı gösterilen ... ve ... hakkında "off-shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık" suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza mahkemesi kararı Yargıtay Yüksek 7. Ceza Dairesi'nin 19.10.2006 gün ve 1600 - 16357 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

Ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen karar gerekçesinde davalı ..., ... ve Yurtbank A.Ş.'nin diğer bir kişinin yöneticilerinin Yurtbank A.Ş. aracılığıyla off shore hesabı açtıran 4204 kişiyi bankayı vasıtakılarak dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, off shore bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.

Başka bir anlatımla, Yurtbank A.Ş.'nin söz konusu yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle off shore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları açıkça ortaya konmuştur.

Bu durum karşısında, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK'nun 53 ncü maddesi çerçevesinde dikkate alınmak suretiyle, aynı Yasa'nın 41 ve TTK'nun 321/son maddeleri uyarınca TMSF ve hakkındaki dava atiye terk edilen ... dışındaki diğer davalıların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin buna yönelik karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 2006/13009 E, 2008/5417 K ve 22.04.2008 tarihli ilamının TMSF ve ... dışındaki diğer davalılar yönünden ortadan kaldırılarak,

yerel mahkeme kararının davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.