Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11291 K.2010/12363

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.07.2008 gün ve 2007/192-2008/218 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.05.2010 gün ve 2008/13816-2010/5644 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki mevduat hesabından haberi ve izni olmadan havale işlemlerinin yapılmış bulunduğunu, davalının kusuru nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 9.995,00 YTL zararın davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hesabından doğru şifre ve parola girilmek suretiyle yapılan davaya konu işlemlerde müvekkili bankanın hiçbir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, davacının uğradığını iddia ettiği zarara kendi kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 9.995,00 YTL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 20.05.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.