Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11322 K.2012/2439

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/03/2010 tarih ve 2007/183-2010/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 2001/01860 numaralı ' saklama ve taşıma kapları ' ibareli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü için dava açıldığını, devrin önlenmesi bakımından dava dışı hak sahibi kişi aleyhine tedbir talep edildiğini, bu karar uygulanıncaya kadar hakkını davalıya devir ettiğini, tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, öteden beri piyasada bulunduğunu ileri sürerek, tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı adına tescilli tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.