Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11499 K.2010/11882

Taraflar arasında görülen davada Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.03.2007 gün ve 2005/75 - 2007/80 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.02.2010 gün ve 2009/14257 - 2010/4886 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların maliki, işletmecisi ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları araçta müvekkillerinden ...’nın yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının bulunduğunu ileri sürerek, toplam 2.000 YTL maddi ve 40.000 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar vekili ile davalılardan Ankaman Otomotiv Ltd.Şti. ve Tempo Seyahat Ltd.Şti. vekilinin temyizi üzerine davacılar vekili ile davalılardan Tempo Seyahat Ltd.Şti. vekilinin tüm,Ankaman Otomotiv Ltd.Şti. vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilip bozma ilamında yazılı gerekçelerle davalı Ankaman Otomotiv Ltd.Şti. yararına bozulmuştur.

Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.