Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11520 K.2010/11701

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.05.2008 gün ve 2007/66 - 2008/149 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.05.2010 gün ve 2008/10197 - 2010/5304 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya sigortalı olan müvekkiline ait fabrikada (6) adet polim ipliği ve demirbaş kapsamındaki bir adet forklift'in çalındığını, davalının oluşan rizikonun tamamını tazmine yanaşmadığını ileri sürerek, (33.710) YTL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hırsızlık rizikosu için sadece emtia ve demirbaşla sınırlı olarak teminat verildiğini, oysa forklift'in makine-tesisat grubuna dahil olduğunu ve teminat kapsamı dışında kaldığını savunmuştur.

Mahkemece davanın (10.727,64) YTL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.