Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11564 K.2010/12235

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.11.2008 gün ve 2008/351-2008/357 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.07.2010 gün ve 2009/2010-2010/8137 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına Mersin Serbest Bölge Limanı'na getirilmek üzere davalı donatana ait gemiye yüklenen 50.000 çuval şeker yükünden tahliye esnasında 2658 çuval şekerin paslı su sızıntısı sonucu hasarlandığı, 307 adet çuvalın da eksik olduğunun belirlendiğini, meydana gelen eksiklik ve hasar nedeniyle müvekkilinin 101.613.USD zarara uğradığını ileri sürerek, anılan miktarın faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın 40.252,43 USD. üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.