Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11597 K.2010/12932

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2008 gün ve 2007/297 - 2008/754 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.12.2008 gün ve 2007/297 - 2008/754 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesabından 04.07.2003-07.07.2003 tarihleri arasında müvekkili şirketin bilgisi dışında 17.384,75 YTL’nın çekilmiş olduğunu, bu olayın davalı bankanın sunduğu elektronik bankacılık hizmetinin güvenli olmamasından kaynaklandığını, bu nedenle müvekkilinin hesabından rızası ve bilgisi dışında çekilmiş olan paradan dolayı davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, sözkonusu miktarın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın güvenlik sisteminin uluslararası alanda kabul edilen güvenlik standardında olduğunu, kullanıcıya tanımlı şifrelerin müvekkili banka sisteminden elde edilmesinin mümkün bulunmadığını, davaya konu işlemlerin davacıya ait kullanıcı kodu, şifresi ve parola ile gerçekleştirilmiş olduğunu, davacının kendisine tanımlı parola ve şifrelerin korunması için gerekli tedbirleri almadığını, bu nedenle olayda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, olay tarihinde sanal klavye kullanma zorunluluğu bile bulunmayan davalı banka sisteminin olası güvenlik önlemlerini kullanıcının isteğine bağlı olarak sunduğu, bu şekilde davranarak seçimlik ve isteğe bağlı önlemi kullanmayan müşterisinin risklerini de üstlendiği, bu nedenle somut olayda hafif de olsa kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.07.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.