Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11616 K.2010/11986

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.12.2007 gün ve 2007/280-2007/655 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.07.2010 gün ve 2008/12880-2010/8095 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket ve yönetim kurulu başkanı aleyhine davacının Stutgart Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı alacak davasının kabulü kararı verildiğini, yerel mahkeme kararının 24.10.2006 tarihinde kesinleştiğini belirterek yabancı mahkeme ilamının ve masraf tespitine ilişkin ek kararın tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davada yetkili mahkemenin HUMK 17 nci maddesi gereğince Yozgat Mahkemeleri yetkili olduğu, ibraz edilen kararın gıyapda verildiği ve savunma imkanı tanınmadığı, tenfiz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin tenfizi üzerine hüküm Dairemizin 06.07.2010 günlü ilamında yazılı gerekçelerler bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme istemiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.