Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11662 K.2010/11987

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2008 gün ve 2008/44 - 2008/292 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.07.2010 gün ve 2008/13252 - 2010/8327 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinden yüksek faiz ve istenildiği an geri ödeme garantisi ile (13.588) Euro tahsil edildiğini, faiz ödemesi yapılmadığı gibi şirket ortağı olduğu gerekçesiyle paranın da ödenmediğini, davalıların mevzuata aykırı olarak mevduat topladıklarını, benzer şirket yöneticilerinin dolandırılcılıktan mahkum olduklarını şirket yöneticisinin de sorumluluğu bulunduğunu bildirerek ortak olmadığının tesbiti ile ödediği paranın faiziyel tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.