Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11708 K.2010/11989

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.07.2008 gün ve 2007/77 - 2008/232 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.06.2010 gün ve 2008/11812 - 2010/6573 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin Ege Şubesi genel müdürü olarak çalışan davalının müşteriden aldığı çeki ciro ettikten sonra cirosunu iptal etmeden müşteriye iade etmesi nedeniyle bilahare çekin yasal hamili konumuna gelen dava dışı alacaklıya çek nedeniyle (20.000) TL ödemek zorunda kaldığını ve bu zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, (20.000) TL'nın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.