Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11864 K.2010/12582

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.06.2008 gün ve 2007/229 - 2008/128 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.06.2010 gün ve 2009/804 - 2010/6781 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tescilli "ADVANTAGE”, "A ADVANTAGE” vs. ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin "DURAKOĞLU AVANTAJ MARKET" ibareli markayı adına tescil ettirmek üzere diğer davalıya başvurduğunu, müvekkili markaları ile karışıklığa neden olacağı ve tanınmışlığından faydalanacağı gerekçeleriyle yapılan itirazların kabul görmediğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline ve tescil edilen markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı TPE vekili, yapılan işlemin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini Istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.