Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11879 K.2010/13048

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 gün ve 2008/158 - 2008/231 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.05.2010 gün ve 2009/218 - 2010/6002 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “MODERNİST” ibaresini kullanarak ayırt edicilik kazandırdığını, tanıtımlarının davalının marka başvurusundan önce olduğunu, davalı şirketin yaptığı marka tescil başvurusuna davalı kurum nezdinde yaptıkları itirazın en son Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nca reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile davalı şirketin 07.09.2006 tarihli “Modernist+Şekil” ibareli markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 27.05.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.