Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11965 K.2012/15804

Taraflar arasındaki davadan dolayı Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/03/2010 gün ve 2007/547-2010/133 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Taraflar arasında görülen davalar sonucu verilen kararın davalılar Banka ve ... vekilleri tarafından yasal sürede temyiz edilmesi üzerine dosyanın yapılan ilk incelemesinde davalı Banka'nın temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmış olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı Banka tarafından yetersiz vekaletnameye dayalı olarak yapılan ödeme nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir.

5230 Sayılı Pamukbank TAŞ.’nin Türkiye Halk Bankası A.Ş.’ne Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 11. maddesi uyarınca 4603 Sayılı Kanun’a tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan T.C.Ziraat Bankası’nın anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır.

Yine dava konusu uyuşmazlık, davalı Banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığından 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123. maddesinde 5766 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmazlığa uygulanamaz.

Bu durum karşısında mahkemece davalı T.C.Ziraat Bankası’ndan temyiz harcı alındıktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.