Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12066 K.2012/2897

2- Yapı Kredi Bankası A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/07/2010 tarih ve 2008/419-2010/470 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesiyle, müvekkilinin 05.06.2008 tarihinde telefon hattının sınırlı servis durumunda olduğunu fark ettiğini, Avea müşteri hizmetleri tarafından hattın kendisi üzerine kayıtlı olmaması sebebiyle gerekli bilgilerin verilmediğini, ardından müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından çeşitli havalelerle 19.000,00-TL'nin internet bankacılığı yoluyla çekildiğini öğrendiğini, müvekkilinin banka hesabından kendisinin izni ve muvafakatı dışında internet bankacılığı yoluyla 05.06.2008 tarihinde yapılan işlemlerde davalı Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.ile davalı bankanın kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, 19.000,00-TL'nin 05.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olması sebebiyle müvekkili bankaya yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacının uğradığını iddia ettiği zarara kendi kusurlu davranışlarıyla sebebiyet verdiğini, davacının hesabından yapılan havale işlemleri ile ilgili olarak müvekkili bankaya izafe edilecek kusurun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Davalı Avea İletişim Hizmetleri A.Ş vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı bankanın davacıya ait mevduatı koruma konusundaki özen borcunu yerine getirmediği, objektif özen borcu altında olan bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu, dava konusu olayda davacı bankanın tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davalı ...hakkındaki davanın kabulüne, 19.000-TL 'nin 06.06.2008 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı ...den tahsiline, diğer davalı Avea İletişim Hizmetleri A.Ş hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.../...

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

1.128,60 H · 285,00 PH · 843,60 BK · 06/03/2012 - S.C