Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12125 K.2012/16556

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/04/2010 tarih ve 2010/28-2010/210 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hassani Cleranig And Forwarding Company İzafeten Expeditors Turnak İnternational Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, FNSS Savunma Sistemleri A.Ş’ne ait olup nakliyatı müvekkiline sigortalı 2 adet zırhlı aracın taşıma işinden sorumlu davalı Expeditors Turnak İnternational Taş. A.Ş. tarafından Ankara’dan Mersin Limanı'na getirildiğini ve yükleme sırasında tel sapanın kopması nedeniyle araçların 1,5 - 2 metreden düşüp hasarlandığını, 4887 nolu poliçe kapsamında 31.011.200.000 TL ve 4858 nolu poliçe kapsamında 30.949.500.000 TL ödendiğini, davalı Hassani Clearing and Forwarding Company şirketinin taşımadan, davalı Expeditors Turnak İnternational Taş. A.Ş'nin haksız eylemden ve taşımadan, davalı ...'nün tahmil ve tahliyeden dolayı sorumlu olduğunu ileri sürerek, 61.960.700.000 TL’nın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Hassani Clearing and Forwarding Company'e izafeten ve kendisine asaleten Expeditors Turnak İnternational Taş. A.Ş. vekili, müvekkili Turnak AŞ’nin taşıma işini acente olarak yaptığını, müvekkilinin haksız eyleminin bulunmadığını, hasarın Mersin Liman İşletmesi’nde yükleme sırasında “T” kilitlerin deforme olması sonucu düşmeden dolayı gerçekleştiğini, müvekkilinin asıl taşıyan ile birlikte müteselsilen sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu emtianın davalı Expeditors Turnak İnternational Taş. A.Ş. tarafından Limana getirildiğini, şirket yetkilisinin konteyner elleçleme vinci talep ettiğini, araçların konteynerlere yüklenmesi ve bağlanması işlemlerinin davalı Turnak AŞ tarafından yapıldığını, seyyar ekipmanla yükleme işlemi yapılırken twislook bağlantılarından bir tanesinin yerinden kurtulması sonucu zırhlı araçların flatt konteynerlerle olan bağlantısının gereken şekilde yapılmamış olması nedeniyle konteyner üzerinden kayarak yan yatıp hasarlandığını, Terminal Liman Hizmetleri Tarifesi’nin 1.3.1 ve 1.3.2. maddeleri gereğince bir gün önceden işçi postasının istenilmesi gerektiğini, Tarifenin 3. maddesi uyarınca sorumluluğun acenteye ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının TTK’nun 787. maddesi uyarınca davasını davalı Expeditors Turnak İnternational Taş. A.Ş’ye yönelttiği, davacı nezdinde sigortalanan emtiaların konteynerden indirilmesi sırasında gerekli önlemlerin alınmadığı, usulüne uygun taşıma yapılmadığı, taşınan araçların kısmen hasarlandığı, meydana gelen zarardan davalı alt taşıyıcı Expeditors Turnak İnternational Taş.

A.Ş’nin sorumlu olduğu, davalı alt taşıyıcının yükleme işini usulüne uygun yapmayarak zarara neden olduğu gerekçesiyle davalı ... hakkında açılan dava yönünden verilen karar kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı Hassani Clearing and Forwarding Company’e izafeten Expeditors Turnak İnternational Taş. A.Ş. hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine, davalı Expeditors Turnak İnternational Taş. A.Ş hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar Hassani Clearing and Forwarding Company'e izafeten ve kendisine asaleten Expeditors Turnak İnternational Taş. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hassani Cleranig And Forwarding Company'e İzafeten kendisine asaleten Expeditors Turnak İnternational Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.