KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/12179 E., 2010/9562 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.06.2010 tarih ve 2010/402 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddi kararının Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, dava dilekçesinde, dava dışı ...
İletişim Sistemleri ve Tic.Ltd.Şti. ile davacı bankanın Çağlayan Şubesi arasında imzalanan Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ne istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, davalının da kredi teminatı olarak iki adet taşınmazını 1. dereceden 200.000,00 TL ve 300.000,00 TL bedelli olarak ipotek tesis ettiğini, ipotek resmi senetleri 5. maddesine göre aynı zamanda ipotek limiti miktarınca müşteren-müteselsilen kefil de olduğunu, kredilerin kat edilmesini müteakip davalıya ihtarnameler gönderilip borcun muaccel hale geldiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek ipotek tesis edilen...
İlçesi ... Mah. ... Cad. No: 82 pafta 1167/67 ada parselde kayıtlı taşınmaz ile Şişli İlçesi ... Mah. ... Cad. 141 pafta 1002/71 ada parselde kayıtlı taşınmazlara ihtiyati haciz konulmasına ve 500.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 21.06.2010 günlü tensip 6 nolu karar ile dilekçeye ekli belge ve bilgilere göre, bu aşamada yasal koşulları bulunmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talebinin reddi kararı davacı vekiline 27.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili süresi içinde kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/12179, K. 2010/9562, 1 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama