Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12209 K.2010/10061

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.06.2010 tarih ve 2010/558 - 2010/558 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, dava dışı ... Temizlik ve Gıda Maddeleri A.Ş. lehine ipotek verdiklerini, kefalet akdi düzenlemediklerini bildirerek, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati haciz kararına karşı yetkiye ve ihtiyati haciz kararına itiraz ederek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, itirazın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia ve savunma ile tüm delilleri değerlendirerek ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

Davacılar vekili, davacıların kefalete dair imzalarının iradeleri fesada uğratılarak alındığı iddiasıyla kararı temyiz etmiştir.

Davalı vekili, kararın onanmasını talep etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.