KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/1238 E., 2010/3054 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 14.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.09.2007 gün ve 2005/208-2007/527 sayılı kararı bozan Daire’nin 30.10.2009 gün ve 2008/979-2009/11168 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve tapuda “Otomasyon Merkezi” adıyla kayıtlı taşınmazın kiraya verildiği davalı T.Emlak Bankası A.Ş.’nın tasfiye sürecine girmesiyle kiralananda bulunan birimlerin diğer davalı banka bünyesine geçmesi üzerine bu davalı ile kira ilişkisi kurulduğunu, yeni kiracının 28.10.2003 tarihli yazı ile sözleşmeyi tek yanlı olarak feshettiğini, yapılan tespit işlemiyle kiralananda (1.200.000.000)TL’lık hasar ve eksiklik belirlendiğini ileri sürerek, anılan meblağın reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, yazılı bir kira sözleşmesi bulunmadığını, taşınmazın müvekkiline ait iken davacı şirkete ayni sermaye olarak verildiğini binadaki tefrişat ve menkullerin devir kapsamı dışında olduğunu savunmuştur.
Diğer davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekili, davanın bir yıllık zamanaşımına uğradığını, iddia edilen eksiklik ve hasarların binanın müvekkiline tesliminden önceye ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 30.10.2009 gün ve 2008/979 E-2009/11168 K sayılı ilamıyla davacı yararına bozulmuştur.
Davalılar vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/1238, K. 2010/3054, 19 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama