Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12483 K.2011/671

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.06.2008 gün ve 2006/389 - 2008/159 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.06.2010 gün ve 2009/968 - 2010/6879 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin nakışlı pencere olarak tabir edilen ‘revzen’ işiyle uzun yıllardır iştigal ettiğini, davalının 28.08.2004 tarih ve 2004/03084 no'lu çoklu tasarım tescil belgesi ile adına tescil ettirdiği tasarımların, tescilden çok daha önce değişik camilerde kullanıldığını ileri sürerek, davalının 2004/03084-2,3,4,5 no'lu tasarımlarının hükümsüzlü- ğüne, müvekkili adına tesciline, 5.000 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aynı konu hakkında Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, ayrıca davanın zaman aşımına uğradığını ve tasarımların davacıya ait olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş; karşı davasında ise davacı- karşı davalının fiillerinin tescilli tasarımlarına tecavüz oluşturduğunun tespitini, önlenmesini ve (1.000) TL maddi, (1.000) TL manevi tazminat ile (1.000) TL yoksun kalınan kazancın tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl davada davalı adına tescilli 2004/03084-3,4 no'lu tasarımların hükümsüzlüğüne, sair taleplerin reddine, karşı davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı- karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.