Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12511 K.2012/3654

Taraflar arasında görülen davada Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/03/2010 tarih ve 2009/788-2010/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'den, diğer davalı şirkete ait hisseleri devraldığını, bedelini ödediği halde davalının ihtilaf çıkardığını ileri sürerek, 622 adet senedin davacıya iadesini, müdahalenin refini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ihtilafa konu hisselerin değeri itibariyle mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Trabzon Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.