Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12543 K.2011/738

Taraflar arasında görülen davada Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/09/2008 gün ve 2005/778-2008/285 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.06.2010 gün ve 2009/499 - 2010/6605 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Taş. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki oldukları iki aracın çarpışması sonucu araçlardan birinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisinin öldüğünü ve bir kısım müvekkillerinin ise yaralandıklarını, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak toplam 9.099,84 YTL maddi ve 130.000 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, toplam 9.079,84 YTL maddi ve 55.000 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.06.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ... Taşıma Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Taş. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.