Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12592 K.2012/4940

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/05/2008 tarih ve 2001/235-2008/250 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı bankanın kredi müşterisi Yetkin Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi yapıldığını, adı geçene kredi kullandırıldığını, iş bu kredinin teminatı olarak kredi kullanan şirketin davalı şirketten olan alacakları için 06/07/2000 tarihli temlikname alındığını, 45.137.837.552-TL değerindeki temlikin kayıtlarına geçtiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle dava dışı adı geçen şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, kredinin teminatı olan davalı şirketteki alacakları tahsil amacıyla davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak temellük ettikleri alacaklarının davalıdan tahsil edilemediğini ileri sürerek şimdilik 1.000.000.000,00-TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı şirketin fesihten önce müvekkili şirketin acentesi olduğunu, ancak 04/08/2001 tarihinde müvekkilinin acentelik sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini, fesih tarihinden itibaren dava dışı acentenin müvekkili şirketten komisyon alacağının tahakkuk etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve değişik tarihlerde alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı tarafından acentesi olan dava dışı adı geçen şirket arasındaki sözleşme feshedildikten sonra davacının bir prim alacağının doğmadığı gibi ödeme dahi yapılmamış olduğu gerekçesiyle sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.