Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12614 K.2010/12834

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.07.2008 gün ve 2006/419-2008/179 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.06.2010 gün ve 2008/12655-2010/7624 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının 23.02.2000 tarihli incelemeli patent belgesinin konusunu oluşturan “buzdolabı için yumurtalık” buluşunun yenilik niteliğine sahip bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ait patent belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı adına tescilli TR 2001/02414 B sayılı patent belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dava konusu patentin koruma altına aldığı istemler ile dava dışı LG firmasına ait ve daha önceki tarihte tescil edilen faydalı model belgesi karşılaştırılmak suretiyle dava konusu patentin yenilik ve buluş basamağı unsurlarına sahip olmadığının belirlenmiş olmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.