Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12681 K.2012/4024

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/04/2010 tarih ve 2010/1036-2010/271 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince konut sigorta poliçesiyle sigortalanan meskende davalıların kusuruyla hasar oluştuğunu ve hasarın müvekkilince ödendiğini ileri sürerek, 14.265,00 TL’nin davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, Ümraniye Asliye 1. Hukuk Mahkemesi’nin işbölümü itirazını kabul ettiği 28.01.2010 tarihli kararın davacı vekiline tefhiminden itibaren 10 günlük yasal süresinde dosyanın görevli ticaret mahkemesine intikal ettirilmesi için müracaat edilmediği gerekçesiyle davanın HUMK’nun 193/4. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.