Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12807 K.2011/672

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 gün ve 2006/37 - 2008/236 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.07.2010 gün ve 2009/201 - 2010/8424 sayılı kararı aleyhinde davalı TPE Başkanlığı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin tescil başvurusunda bulunduğu alüminyum profil tasarımlarının 554 sayılı KHK’nin 5, 6 ve 7. maddelerinde belirtilen yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığını, anılan başvuruya karşı müvekkili tarafından diğer davalı Kurum nezdinde yapılan itirazın reddine karar verildiğini, davalı şirketin tescil ettirmek istediği alüminyum doğrama profil tasarımların aynılarının davalı şirketten çok daha önce yurt dışında ve yurt içinde çeşitli şirketler tarafından üretilerek piyasaya sunulduğunu ileri sürerek,

TPE YİDK tarafından verilen 03.09.2004 günlü, T-293 sayılı ret kararının iptaline, söz konusu tasarımların tescil edilmiş olması halinde endüstriyel tasarım tescil belgesinin 1 ila 9. sırasında yer alan tasarımların hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE Başkanlığı vekili, davaya konu endüstriyel tasarım tescili ve buna ilişkin itiraz başvurusu ile ilgili alınan kararların ve yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkili şirket adına tescil edilen tüm tasarımların yeni olup, ayırt edici nitelikleri bulunduğunu, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı TPE Başkanlığı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPE Başkanlığı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.