Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12813 K.2012/4581

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.12.2009 tarih ve 2007/91 - 2009/288 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin 2005/04883-19 sıra nolu tasarım tescil başvurusuna davalı Samur firması tarafından itiraz edildiğini, itirazın yerinde bulunarak bu tasarımın TPE-YİDK tarafından 2007/T-113 nolu karar ile iptal edildiğini, YİDK’ya sunulan delillerin gerçeği yansıtmadığını, davalının müvekkilinin tasarımından haksız yarar sağlamak için itirazda bulunduğunu ileri sürerek 12.02.2007 tarih ve 2007/T-113 sayılı TPE YİDK kararının iptalini ve dava konusu 2005/04883 başvuru numaralı 19 sıra numaralı tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada da,

davalı Samur firmasının 01.11.2005 tarih ve 2005/04368 no ile ilan edilen tasarım tescillerinden 1, 2 ve 4 sıra nolu tasarımlara müvekkili firmanın başvurusu bulunan tasarımlara benzedikleri için TPE nezdinde itiraz edildiğini, TPE-YİDK’nun davalıya ait itiraz konusu 1, 2 ve 4 sıra nolu tescilleri iptal ettiğini, ancak 1 ve 2 sıra nolu tasarımların iptal gerekçelerinde gerçek hak sahibinin müvekkil firma olmadığına ilişkin ifade bulunduğunu, bu gerekçenin hatalı olduğunu ve söz konusu kararın ispat kabiliyeti bulunmayan delillere göre alındığını,

tasarımların gerçek hak sahibinin müvekkil firma olduğunu ileri sürerek TPE-YİDK’nun 2007/T-112 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Samur vekili, davacının iddialarında haksız olduğunu savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davanın kabulü ile 2007-T-113 sayılı YİDK kararının iptaline, YİDK kararındaki hak sahipliği gerekçesinin sonuca etkili olmaması ve gerekçenin değiştirilmesinde hukuki yarar bulunmaması nedeniyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.