Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12846 K.2012/3320

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 18.05.2010 tarih ve 2009/356-2010/229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan üre emtiasının Ukrayna'dan Türkiye'ye davalının donatanı bulunduğu gemi ile taşındığını, varma limanında emtianın noksan teslim edilmesi dolayısıyla sigortalıya ödeme yapıldığını belirterek 18.353,80 TL sigorta tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eksik tahliye miktarı olan 66.711 m.t.nun Deniz Ticaret Odası tarafından bildirilen fire oranlarına göre %2,2.5 arasında kaldığı, belirtilen fire oranlarının yükün özelliğinden kaynaklanan bir unsur olduğu, taşıyanın eksik tahliye edilen miktardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.