Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12851 K.2012/3683

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/03/2010 tarih ve 2008/229-2010/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1998 yılından beri sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, asıl unsuru BOĞAZİÇİ olan markasının 42. sınıfta adına tescilli olduğunu, BOĞAZİÇİ ibaresinin ticaret ünvanında da bulunduğunu, davalının '...' olarak kullanımda bulunduğunu ileri sürerek, davalının kullanımının haksız rekabet ve marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, meni ve ref'ini, bu ibarenin davalının tanıtım vasıtalarından çıkarılmasını, çıkarılamayanların imhasını, maddi ve manevi zararların belirlenmesini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, BOĞAZİÇİ ibaresinin ticaret alanında bir çok firma tarafından kullanıldığını, coğrafi bir terim olduğunu, bu ibarenin tek başına marka olarak tescil edilemeyeceğini, anonim bir kelime olduğunu, kimsenin tekeline bırakılmayacağını, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının ticari ünvanının ayırtedici unsurunun "Boğaziçi Aydın", olup hizmet markasının ayırtedici unsurunun BOĞAZİÇİ sözcüğü olduğu, markanın baskın unsurunun siyah zemin üzerine zıt renkte büyük harflerle yazılan BOĞAZİÇİ kelimesi olduğu,

markanın 1998 yılından beri kullanılmakta oluşu nedeniyle öne çıkan bu ibare altında ayırtedicilik kazanması nedeniyle davalının "ÖZEL" sözcüğünü BOĞAZİÇİ kelimesinin önüne getirerek ibareyi davacının tescilli markası kapsamında kalan hastane hizmetlerinde tabela ve marka olarak kullanmasının iltibas oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının marka haklarına ve ticaret ünvanına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesine, BOĞAZİÇİ ibaresinin davalının tabelasından, tanıtım vasıtalarından ve iş evrakından çıkartılmasına,

çıkartılması mümkün olmayanların imhasına, hükmün kesinleşmesinden sonra hüküm fıkrasının bir gazetede bir kez ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyuşmazlığın hakimin hukuki bilgisiyle çözümünün mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.