Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12856 K.2012/4491

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.06.2010 tarih ve 2009/138 - 2010/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, SOYAK ibareli çok sayıda markanın müvekkili adına tescilli ve tanınmış bir marka olduğunu, davalının müvekkilinin markasının aynısını içerecek şekilde SOYAK(S) unvanı ile emlak komisyonculuğu yaptığını, bu hususun 2008/643 değişik iş dosyası üzerinden tespit edildiğini, davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek davalının marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespitine, buna ilişkin fiillerin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller kapsamında, davacının markalarının tanınmış marka olduğu, davalının eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.