Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12862 K.2010/12691

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2008 gün ve 2003/1 - 2008/116 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.06.2010 gün ve 2008/12269 - 2010/7332 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında Türkiye'deki ticari hakları müvekkiline ait olan DIGIMON adlı çizgi film karakterlerinin 01.07.2001 - 31.12.2001 arasında davalı tarafından telif ücreti karşılığında kullanımına dair alt lisans sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin hesap bildiriminde bulunma gereğine ilişkin 7.maddesini ihlal ettiğini, sözleşme süresinden sonra da lisanslı ürünleri kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, şimdilik (1.000) USD maddi tazminatın, (80.000) USD cezai şartın ve vadesinde ödenmeyen asgari telif ödemelerine tahakkuk eden (10.976) USD faiz alacağının, sözleşmeyi aşan üretimden doğan telif ücretinin üç katının FSEK'in 68. maddesince saptanarak kârı ile birlikte davalıdan tahsilini, üretimde kullanılan malzemelerin imhasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.